 |
 |
 |
||
|
|
Heiko's Habanos Blindtasting Results |
|||||||||||
 |
|||||||||||
| Heiko / Darmstadt 2008 | |||||||||||
 |
| Hoyo de Monterrey Epicure Nr 2 |
Kandidat 1 �� falscher Tipp:
Nr. 3 hat geschmeckt wie eine zu junge Upmann, da ich nicht genau gemessen habe, tippe ich auf die Conniseur No. 1 (ich weiss eigentlich Hermosos Nr.4 - aber es gibt ja keine Robusto von Upmann)
Da auf diese Tatsache hingewiesen wurde, kam die Umentscheidung des Tipps: Cohiba Robusto
Kandidat 2 �� richtiger Tipp:
Für die Zigarre No. 13 tippe ich auf Hoyo. Die Verarbeitung war zwar nicht so prall
und geschmeckt hat sie auch nicht. Aber so leicht wie sie war tippe ich einfach mal
auf Hoyo de Monterrey Epicure Nr. 2.
Kandidat 3 �� richtiger Tipp:
Nr. 4 ist die HdM Epi No. 2. Natürlich ist dieser Tipp verkehrt, ich bin das gewöhnt.
Kandidat 4 �� falscher Tipp:
Tip zu Stumpen Nr. 14: Ramon Allones Specially Selected Cabinet
Total unterfüllter Stumpen, der so locker gerollt war, dass die Asche beim Purging in
größeren Stücken davon flog. Sah aus als würde man Jenka mit der Asche spielen.
Dadurch beißender und unangenehmer Geschmack. Kam mir vor als wäre der Ligero vergessen worden. Keine Entwicklung im Rauchverlauf. Widerliche Aromen nach nasser Pappe und Kohle bzw. Bleistift. Nach zwei Dritteln in den Olivenbaum geschmissen.
Erinnert mich an ähnlich beschissene, junge Ramon Allones Specially Selected von
2008/9. Cabinet wegen eines Seidenband-Abdrucks.
Kandidat 5 �� falscher Tipp:
Zigarre Nr. 10
Kaltgeruch: Kakao, Cappuccino
optischer Eindruck: dunkles etwas grobes Deckblatt, gut gerollt
Abbrand: sehr gerade, feinporige Asche
Zug: fast perfekt
Aroma und Geschmack: kräftiges Aroma von Gewürzen, leichte Süße
Tipp: Romeo y Julieta Short Churchill
Kandidat 6 �� falscher Tipp:
Ich habe die Cigarre mit der Nr. 17 geraucht, d.h. ca. 30 % davon. Die Cigarre war schön anzusehen, keine handwerklichen Fehler, roch nach Pferdestall und hatte beim rauchen einen "seifigen" Geschmack, mir war‘s als hätte ich in eine Seife gebissen.
Vermutlich hatte ich einen schlechten Tag. Als Tipp in Leere Juan Lopez Sel 2.
Kandidat 7 �� richtiger Tipp:
Nr. 16: Als ich den ersten Stumpen geraucht habe, habe ich im ersten moment gedacht, das ist keine kubanische. Nur wenige dezente Aromen. Da sich die Zigarre im Verlauf aber änderte und ein bischen mehr Aromen rauskamen, fing ich an zu zweifeln.
Ich tippe mal vorsichtig auf Hoyo de Monterrey Epicure No. 2.
Kandidat 8 �� falscher Tipp:
Nr. 05: Juan López Selección No. 2 (2005/2006); wollte erst auf die HdM tippen, habe mich dann aber umentschieden, weil mir hier das leicht Holzige fehlte. Dafür kam ab der Hälfte diese gewisse Kaffee-Note, die bei den neueren JLs noch viel deutlicher wird.
Kandidat 9 �� falscher Tipp:
Nummer 9: Juan Lopez - Seleccion No.2
Meine Eindrücke waren floral, kaffeeartige Röstnoten, mild-mittel
Wäre es nicht ausgeschlossen gewesen, hätte ich geschmacklich auf die 160er
H.Upmann getippt.
Kandidat 10 �� falscher Tipp:
Mein Tipp: Ramon Allones Specially Selected (die aus HK haben am Anfang fast identisch geschmeckt)
Die Nr.12 habe ich nach einer viertel Stunde weggelegt, das Stück war total bitter.
Ich habe die Zigarre gegen 13:00 Uhr geraucht und der Geschmack der abendlichen Monte 2 war immer noch überlagert. Zug und Abbrand waren tadellos.
Kandidat 11 �� falscher Tipp:
Vermutlich Nr. 18 (Kandidat weiss die Nr. nicht mehr): Ramon Allones Specially Selected
Die erste Zigarre, die ich geraucht habe, war ziemlich zickig. Sie hatte einen Knopf am Ende und war schwer zu rauchen. Die hatte im 2. Drittel eine säuerliche Note. Ich mochte sie nicht und habe sie dann weggelegt.
Vor allem auch weil der Zug sehr schwierig war.
Kandidat 12 �� kein Tipp:
Nr. 2: Die Zigarre schmeckte sehr schlecht, ich habe sie nach drei Zügen weggelegt.
Keine Ahnung, was es war.
Kandidat 13 �� falscher Tipp:
Bei Nr. 8 fiel mir die Entscheidung leicht: Ich halte sie für eine Juan Lopez Selección
No. 2.
Eindrücke: holzige Noten dominieren und wie immer, wenn ich diese Zigarre rauche,
mag ich sie am Ende nicht. Wird mir leicht bitter.
Partagas Serie D No. 4 (#19 bis 36)
Partagas Serie D Nr 4
Kandidat 1 �� falscher Tipp:
Stumpen No.20 war das schönere meiner zwei Exemplare. Perfekt verarbeitet, bis hin
zu hervorragend gleichmäßiger Rollung und "Murmelkopf" (marble head).
Deckblatt ca. Colorado, fein und leicht ölig. (Meine andere Zigarre ist No.49, welche
fast die gleiche Farbe, aber ein viel gröberes, stumpfes Deckblatt hat.)
Die Zigarre erscheint kaum "boxpressed", hat allerdings zwei minimal flache Seiten.
Der Kaltgeruch ist intensiv und ledrig, dazu eine würzige Komponente, die ich nicht
deuten kann. Ich denke dabei immer an "überdüngt" - so wie Cameroondeckblätter
auf NCs.
Der Zug (mit großem Bohrer angebohrt) ist angenehm, etwas auf der leichten Seite.
Im brennenden Zustand kann man Ihn mit "anstrengungslos" ("effortless") sehr gut beschreiben.
Abbrand vorbildlich.
Der Geschmack ist sofort sehr ledrig-cremig und präsent. Fast schon ein reifer, weicher Beigeschmack in der Nase. Hinzu kommen Malzkaffee und Vanille. Ab und an habe ich den Eindruck einer Grasigkeit, aber das ist es wohl nicht so recht.
Nach dem ersten Drittel beginnt die Zigarre, Ihre Jugend zu zeigen. Die vermeintliche Grasigkeit ist doch eher die "Herbe" eines jungen Stumpens. Obwohl leicht bitter, bleibt der Rauch und vor allem die Raumnote sehr angenehm.
Viel verändert sich ab da nicht mehr, sie bleibt bis ins letzte Drittel angenehm zu rauchen.
Rauchzeit knapp eine Stunde.
Von meinem anfänglichen Verdacht habe ich nicht abgelassen, auch wenn mir die
Zigarre vor allem gesagt hat, dass ich mein Gefallen an Zigarren langsam einbüße.
Auf die Gefahr einer Blamage hin würde ich die Zigarre als Cohiba Robusto identifizieren wollen. Von allen Robustos, welche ich in den letzten Jahren frisch geraucht habe, kommt diese dem Profil am Nächsten. Insbesondere durch den cremigen Malzkaffeegeschmack sah ich mich in meiner Vermutung bestätigt.
Für die anderen Kandidaten fehlte mir einfach zuviel. Eine "black box" bleiben für
mich vorerst die beiden Kandidaten Montecristo Open Master und RyJ Short Churchill.
Letztere hätte ich noch vergleichsrauchen können, hatte dazu aber keine Lust.
Kandidat 2 �� falscher Tipp:
stick #31: the mere weight of this stick was telling me it was over-filled. i was hoping it was just my imagination as i can't remember the last tight drawing robusto i've had.
clipped cap and cold draw told the same story.
i put my trusty draw poker (aka bbq stick) to use and fired up. needless to say, this cigar was a certified dowel. i'd normally pitch it but decided to struggle through it in the spirit of this review.
i'd hoped it would open up at some point but no luck. tight the whole way through and burned especially hot and bitter towards the end. in lieu of the construction issues, i cannot fairly rate this cigar. it was unable to present any part of it's true personality and i have absolutely no guess as to what this cigar's marca was.
Kandidat 3 �� falscher Tipp:
Zigarre Nr. 35
Kaltgeruch: Leder, Kaffee
Optischer Eindruck: sehr schönes Colorado Deckblatt, fest gerollt
Abbrand: im ersten Drittel gerade mit heller Asche
Zug: Zigarre zieht nicht, es ist fast nicht möglich die Zigarre zu rauchen.
Aroma und Geschmack: wunderbare Aromen von leicht erdig über Kaffee bis nussig
Tipp: Bolivar Royal Corona
Kandidat 4 �� falscher Tipp:
Nr. 36... Mein Tipp: Hoyo de Monterrey Epicure No. 2
Meine Eindrücke: schöner Rauchverlauf mit steigender Intensität am Schluss, hat dem Gaumen leicht süsslich ausgekleistert (das könnten aber auch noch die Nachwirkungen der Hoyo Margarithas gewesen sein), war fast irgendwie fleischig gegen den Schluss. Junges Ding (nicht älter als zwei Jahre).
Zusätzlich ist zu sagen, dass ich bei beiden Exemplaren aufgrund des Zigarrenkörpers von Anfang an von einer Kabinettversion ausgegangen bin. Die Deckblattfarbschattierung waren so nahe beieinander, dass es eigentlich Zigarren aus der gleichen Kiste hätten sein können. aufgrund der oben genannten Katzenpisse, welche ich nur bei
Nr. 47 bemerkt habe, habe ich mich dann aber für zwei unterschiedliche Tipps entschieden.
Unerklärlich ist mir, woher nach dem Erhalt der Stumpen der Pappegeruch
herkommt. Ich meine diesen, nach gut zwei Wochen im Tubo, nicht mehr wirklich
wahrgenommen zu haben.
Kandidat 5 �� falscher Tipp:
Bei Nr. 25 tippe ich auch ein Bolivar Royal Corona.
Kandidat 6 �� falscher Tipp:
Nr. 28: Club-Robusto von Urs (nach Hinweisen auf Standardware wurde es letztlich: Also gut, dann eben die Short Churchill, obwohl ich die auch besser in Erinnerung habe...) Warum? Ringmaß 52, zu Beginn etwas flach und eintönig, wurde aber im Rauchverlauf besser - eine gewisse Süsse im Geschmack, viel ehrlicher Tabak, etwas Pfeffer, interessante Entwicklung im Verlauf. Erscheint mir noch jung, vielleicht sogar im Moment sick?
Kandidat 7 �� falscher Tipp:
Nr. 22: Montecristo »Open« Master; schmeckte nicht wirklich nach Kuba und hatte, wie bei den bewusst gerauchten Exemplaren zwar ein angenehmes, leicht würziges Aroma, aber leider kaum Entwicklung.
Kandidat 8 �� richtiger Tipp:
Nummer 29: Partagas - Serie D No.4
Mein Eindrücke fruchtig, leicht grün, muffiger Tabak.
Wäre sie nicht steinhart gerollt gewesen und schwer abgebrannt, hätte ich womöglich noch auf eine Monte Open - Master getippt.
Kandidat 9 �� falscher Tipp:
Mein Tipp: Nr.24 entweder eine ältere Ramon Allones Specially Selected oder ansonsten evtl. eine JL Nr.2
Es war vielleicht ein Fehler mit der Nr.24 eine weitere Woche zu warten, evtl. war da die Tagesform komplett anders. Diese Zigarre habe ich zu Ende geraucht, ich fand sie im letzten Drittel auch etwas bitter, aber der Stumpen hatte einen angenehmen Nachgeschmack. Zug und Abbrand auch hier tadellos.
Kandidat 10 �� falscher Tipp:
Die zweite Zigarre, vermutlich Nr. 19: Ramon Allones Specially Selected
Nach 2 cm waren verhaltene holzige Noten, die sich im Rauchverlauf verstärkten und zwischendurch poppten verhalten schokoladige Noten auf, ohne diese Tabakholznote zu übertünchen.
Leider ist sie im 2. Drittel explodiert und ich habe einen Staubwedel geraucht (Foto stelle ich noch ins Forum).
Kandidat 11 �� falscher Tipp:
Bei Nr. 26 dachte ich zunächst an eine RASS, sie war mir dann aber eher grasig. Sie hatte eine beeindruckendes Bouquet an Röstnoten, sowas hat sonst nur noch eine Monte aus der guten alten Zeit.... Sie entwickelte sich phantastisch, die Röstnoten wurden immer stärker vor einem Hintergrund aus herbalen und eben grasigen Noten.
Dabei eine dezente Honigsüße, die der Decker eindeutig beisteuert. Sehr starke Aromatik. Deshalb Mut zur Entscheidung:
Nr. 26 war eine Cohiba Robusto. (oder eben eine RASS....)
Kandidat 12 �� falscher Tipp:
Ich fand sie relativ leicht, kaum Aroma, sehr schön gleichmäßiger Abbrand - lange Rede, kurzer Sinn: Juan Lopez - Selección No.2
Montecristo Open Master (#37 bis 54)
MC OPEN
Kandidat 1 �� falscher Tipp:
Nr. 44: Der primäre, optische Eindruck lässt auf eine Cabinett-Cigarre schliessen/ hoffen ("lange Blätter", nicht "boxpressed", ...), der Kopf ist sehr schön rund gearbeitet, das Deckblatt ist feinadrig, leicht glänzend/ölig und weißt einen leichten Rotstich auf.
Direkt nach dem Entzünden kommt in mir die Meinung auf: "Den Stumpen kennst Du, hast Du schon häufiger geraucht." Die Cigarre schmeckt (relativ) leicht, cremig und besitzt keinerlei Schärfe, sie ist locker gerollt, der Abbrand etwas ungleichmässig und die Asche ist nicht besonders stabil.
To make a long story short: Romeo y Julieta - Short Churchill.
Kandidat 2 �� richtiger Tipp:
Stumpen No.49: Coloradofarbenes, sehr grobes und stumpfes Deckblatt mit groben
Adern. Am Fuß an einer dieser Adern sogar geplatzt - schon bei Erhalt. Minimale Pressung an zwei Seiten.
Kaltduft erfreulich und angenehm, ledrig-süßlich nach einigen Tagen im Humidor.
Fast schon eine Ahnung von Trockenfrüchten (Feige).
Verarbeitung zumindest ordentlich, Rollung sieht gut aus. Zug mittelschwer, gut, nur minimal schwerer als bei Stumpen 20. (Wiederum standardmäßig mit großem
Durchmesser angebohrt.
Interessant: sehr schwere, träge Flammannahme.
Von Anfang an ein fast hohler, nichtssagender, pappig-heuartiger Geschmack. Dabei Schärfe und eine belegende Stoffigkeit. Geschmack/ Aroma nicht sehr erfreulich, verbrannte Pappe.
Die Zigarre bleibt weiterhin so hohl und scharf/ beißend. Abbrand und Asche über die gesamte Länge vorbildlich.
Mit viel gutem Willen kann ich entfernt im Hintergrund eine Ahnung von "bean flavours" schmecken. (Im Sinne von diesem Vanillegeschmack, den vernünftige Montecristo manchmal - sprich selten - haben.)
Spätestens in der zweiten Hälfte fällt mir auf, dass der Stumpen Zunge und Gaumen unangenehm belegt - nicht etwa ölig, sondern stoffig-trocknend, vielleicht Tannin.
Ich legen einen winzigen "Spülschluck" Ardbeg ein, der gar nicht an die Zunge vordringt.
Der sonst relativ intensive Whisky schmeckt plötzlich wie ein billiger Obstler - kein Torf mehr, nur eine leichte Fruchtigkeit.
Von Anfang an überlege ich, vor der Zigarre zu "kapitulieren". Trotzdem rauche ich mutig weiter bis ins letzte Drittel. Dort werde ich ganz kurz, für 3-4 Züge, mit einer wirklichen Cremigkeit belohnt.
Allerdings hat die Zigarre auch weiterhin kein nennenswertes Aroma zu bieten. Im
Gegenteil, der von mir derzeit verstärkt wahrgenommene, unangenehme Nach-/
Fehlgeschmack war in dieser Zigarre besonders aufdringlich.
Auch im Raum hinterlässt die Zigarre außer Schärfe keinen Eindruck. Irgendwie ziemlich viel heiße Luft.
Ganz am Anfang musste ich ganz kurz an eine schlechte Dic07 PSD4 denken, die ich mal hatte - doch dieser Stumpen war noch schlimmer. (NICHT MEIN TIPP!)
Von diesen negativen Eindrücken geleitet muss ich auf eine Montecristo Open "Master" tippen.
Das kann sehr viel vorurteilsbedingtes Denken sein, aber für alle anderen Möglichkeiten wäre diese Zigarre viel zu schwach. Nicht einmal Stärke hatte Sie zu bieten.
Ich habe nach wie vor davon abgesehen, eine RyJ Short Churchill zum Vergleich zu rauchen. Diese wäre aber trotzdem eher mein zweiter Tipp für Stumpen No.20 als für diese schreckliche Zigarre.
Kandidat 3 �� richtiger Tipp:
Stick #37: the wrapper on this was lighter than the first with a smoother sheen to it. this cigar seemed light and true enough, cold draw revealed much less than resistance than i'd like. if smell of the cigar itself is any indication of it's flavors - i expect this cigar to be bland.
once lit, i was met with copious amounts of smoke - the only upside to this robusto.
flavors were unlike anything i've had before and actually tasted like a hybrid nc/cc cigar.
it was truly one dimensional the whole way through and tonight was one of the few times i got bored smoking.
my guess is this is the Monte Open.
Kandidat 4 �� falscher Tipp:
Nr. 47... Mein Tipp: Juan Lopez Seleccion No. 2
Meine Eindrücke: In den ersten paar Zügen war es eine Hoyo für mich. Schnell kam dann aber verhaltene Katzenpisse zum Vorschein, was ich eigentlich nur bei JLs kenne, die zwischen einem und drei Jahren alt sind. Später verschwand der Tierische Eindruck und die Zigarre wurde holziger. Da die JLS2 eine meine Lieblingszigarren ist und mir die Robusto #47 wirklich gut geschmeckt hat, besser als die 36, habe ich
mich dann eben für diesen Tipp entschieden.
Zusätzlich ist zu sagen, dass ich bei beiden Exemplaren aufgrund des Zigarrenkörpers
von Anfang an von einer Kabinettversion ausgegangen bin.
Die Deckblattfarbschattierung waren so nahe beieinander, dass es eigentlich Zigarren aus der gleichen Kiste hätten sein können. aufgrund der oben genannten Katzenpisse, welche ich nur bei Nr. 47 bemerkt habe, habe ich mich dann aber für zwei unterschiedliche Tipps entschieden.
Unerklärlich ist mir, woher nach dem Erhalt der Stumpen der Pappegeruch herkommt. Ich meine diesen, nach gut zwei Wochen im Tubo, nicht mehr wirklichwahrgenommen zu haben.
Kandidat 5 - falscher Tipp:
Die Nr. 46 erinnerte mich an den diesjährigen HEW-Stumpen. Da die VR Famosos aber keine Robusto ist - hmm rate ich: Partagas D4
Kandidat 6 �� richtiger Tipp:
Nr. 50: Montecristo Open Master
Warum? Etwas zu leichter Zug, insgesamt eine leichte Zigarre, geschmacklich "grün",
zu Beginn noch etwas Pfeffer und leichte Spuren von Zimt, verfliegt aber schnell, später ein bisschen Brot, insgesamt aber sehr langweilig. Habe zwar noch nie eine geraucht, aber so stelle ich sie mir geschmacklich vor.
Kandidat 7 �� falscher Tipp:
Nr. 54: Beim zweiten Stumpen sieht das nun aber ganz anders aus. Deutlichere Aromen.
Vielschichtiger, aber auch ein bisschen schärfer, unausgewogener. Noch einwenig rauh.
Kenne ich eigentlich aber nur von der D4. Die schließe ich aber auf Grund des Geschmackes aus.
Also tippe ich mal auf Vegas Robaina Famosos.
Kandidat 8 �� falscher Tipp:
Tip und Tasting für Stumpen Nr. 42: Am Strand geraucht. Trotz Wind ausgezeichneter regelmäßiger Abbrand und guter Ascheaufbau, angenehm fester Zug. Schöner intensiver Geschmack, genug Würze.
Aromen würde ich als sehr guten Tabak mit ledrigen und leicht holzigen Aromen sowie Pfeffer- oder Currywürze beschreiben. Bis auf 0.5 cm runtergeraucht, gegen Ende kam dann doch einiges an Schärfe durch.
Tipp: Hoyo Epicure No. 2
Kandidat 9 �� falscher Tipp:
Nr. 05: Juan López Selección No. 2 (2005/2006); wollte erst auf die HdM tippen, habe mich dann aber umentschieden, weil mir hier das leicht Holzige fehlte. Dafür kam ab der Hälfte diese gewisse Kaffee-Note, die bei den neueren JLs noch viel deutlicher wird.
Kandidat 10 �� falscher Tipp:
Nr. 51: Es war eine Partagas Serie D No. 4
Zusammenfassung:
Die Hoyo de Monterrey Epicure No. 2 wurde
- von 3 Teilnehmern erkannt.
- von 5 Teilnehmern als Juan Lopez Seleccion No. 2 identifiziert.
- von 3 Teilnehmern als Ramon Allones Specially Selected identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Cohiba Robusto identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Romeo y Julieta Short Churchill identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als El Rey del Mundo Choix Supreme identifiziert.
- von 4 Teilnehmern nicht zugeordnet.
Die Partagas Serie D No. 4 wurde
- von 1 Teilnehmer erkannt.
- von 1 Teilnehmer als Juan Lopez Seleccion No. 2 identifiziert.
- von 3 Teilnehmern als Ramon Allones Specially Selected identifiziert.
- von 2 Teilnehmern als Cohiba Robusto identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Romeo y Julieta Short Churchill identifiziert.
- von 2 Teilnehmern als Bolivar Royal Corona identifiziert.
- von 3 Teilnehmern als Hoyo de Monterrey Epicure No. 2identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Montecristo Open Master identifiziert.
- von 5 Teilnehmern nicht zugeordnet.
Die Montecristo Open Master wurde
- von 4 Teilnehmern erkannt.
- von 1 Teilnehmer als Hoyo de Monterrey Epicure No. 2identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Ramon Allones Specially Selected identifiziert.
- von 3 Teilnehmern als Juan Lopez Seleccion No. 2 identifiziert.
- von 3 Teilnehmern als Partagas Serie D No. 4 identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Romeo y Julieta Short Churchill identifiziert.
- von 1 Teilnehmer als Vegas Robaina Famosos identifiziert.
- von 4 Teilnehmern nicht zugeordnet.
Heiko
ENGLISH VERSION
Within the scope of a blind tasting 3 different cigars have been given in the different combinations (each containing two cigars out of this 3) to 27 participants (didn´t arrange it here due to high shipping cost for two robustos).
The following cigars had been selected:
- Hoyo de Monterrey Epicure No. 2
- Partagas series D No. 4
- Montecristo Open Master
The following combinations had been realized:
- Hoyo de Monterrey, Partagas series D No. 4
- Hoyo de Monterrey, Montecristo Open Master
- Partagas series D No. 4, Montecristo Open Master
Theoretically it would have also been possible to dispatch 2 identical cigars, in this case, however, this was not done. Due to the fact that nobody knew what cigar the others had it exchange of impressions was reduced to a minimum (which was intended to get a neutral impression of every person).
The participants knew that all cigars were classical Robustos from the standard range, no Hermosos No. 4.
Below you can find the summary of the result:
The Hoyo de Monterrey Epicure No. 2 was
- recognised by 3 participants.
- identified by 5 participants as Juan Lopez Seleccion No. 2.
- identified by 3 participants as Ramon Allones Specially Selected.
- identified by 1 participant as Cohiba Robusto.
- identified by 1 participant as Romeo y Julieta Short Churchill.
- identified by 1 participant as El Rey del Mundo Choix Supreme.
- not assigned by 4 participants.
The impressions of the participants who wrote some words down are as follows:
Candidate 1 , wrong guess:
No. 3 tasted like a very young Upmann and due to the fact that I didn't measure exactly, I guess it is a Connaisseur No. 1 (I know that it is an Hermosos No. 4, cuz there is no Upmann Robusto in the standard range). After telling this guy again that I only took Robustos he decided that it was a Cohiba Robusto
Candidate 2 , right guess:
I guess that No. 13 is a Hoyo. The construction of the cigar is a bit worse and the taste wasn't good also. But it was very light and due to this I guess it was a Hoyo de Monterrey Epicure Nr. 2.
Candidate 3 , right guess:
No. 4 is a HdM Epi No. 2. I know, of course, that this guess is wrong... I'm used to it.
Candidate 4 , wrong guess:
My guess for cigar No. 14: Ramon Allones Specially Selected Cabinet
Completely underfilled cigar which has been rolled so loose that the ash flew away in big pieces while purging. Due to this a biting and unpleasant taste, it seemed like they'd forgot the Ligero. No development during the smoke. Ugly aromas of wet card box and coal or pencil. Threw it behind an olive tree after two thirds.
Reminded me of some shitty, young Ramon Allones Specially Selected from 2008/9. Cabinet due to the impression of the silk band.
Candidate 5 , wrong guess:
Cigar No. 10
Cold smell: cacao, cappuccino
Visual impression: dark and rough wrapper, rolled well
Burn: ruler-straight, fine ash
Draw: nearly perfect
Aroma and taste: intensive aroma of spices, decent sweetness
Guess: Romeo y Julieta Short Churchill
Candidate 6 , wrong guess:
I smoked cigar No. 17, to be precisely I smokeda pp. 30 % of it. The cigar itself looked fantastic, had some smell of horse stable and during the smoke I had a very soapy taste in the mouth, it seemed like biting in a piece of soap. Maybe I had a bad day.... I guess it was a Juan Lopez Sel 2.
Candidate 7 , right guess:
No. 16: When I smoked this cigar the first thought which came to my mind was: this is no cuban cigar. Only some decent aromas... While smoking it some more aromas came up and I started to doubt... My guess is: Hoyo de Monterrey Epicure No. 2.
Candidate 8 , wrong guess:
No. 05: Juan López Selección No. 2 (2005/2006); First I thought it is a Hoyo, but then I changed my mind, cuz I missed the decent woody flavor. At half way through the cigar some coffee aroma came up which is even more intensive at the JL's that came to the market lately.
Candidate 9 , wrong guess:
No. 9: Juan Lopez - Seleccion No.2
My impression were: floral, coffee-like roast notes, mild to medium
I fit hasn't been excluded I had guessed it was a Upmann 160.
Candidate 10 , wrong guess:
My guess: Ramon Allones Specially Selected (the ones from HK tasted the same in the beginning)
I put No.12 aside after smoking it for 15 minutes, cuz it was totally bitter. I smoked the cigar at 1 pm but the taste of the Montecristo No. 2 I smoked in the evening was still influenced....Draw and burn had been perfect.
Candidate 11 , wrong guess:
Prolly No. 18 (Candidate wasn't sure about the no. cuz he threw away the ziplock with the no.): Ramon Allones Specially Selected
The first cigar I smoked was very bitchy, it was plugged and hard to smoke. In the second third it had a very acid-like touch so I put it away.
Candidate 12 , no guess:
No. 2: The cigar tasted aweful, I put it aside after 3 draws. I have no clue what it was
Candidate 13 , wrong guess:
For No. 8 the decision was very easy: it is a Juan Lopez Selección No. 2.
Impressions: woody aromas dominate and every time when I smoke this cigar I dislike it in the end. It gets a bit bitter.
The Partagas series D No. 4 was
- recognised 1 participant.
- identified by 1 participant as Juan Lopez Seleccion No. 2.
- identified by 3 participants identifies as Ramon Allones Specially Selected.
- identified by 2 participants identifies as Cohiba Robusto.
- identified by 1 participant as Romeo y Julieta Short Churchill.
- identified by 2 participants as Bolivar Royal Corona.
- identified by 3 participants as Hoyo de Monterrey Epicure No. 2.
- identified by 1 participant as Montecristo Open Master.
- not assigned by 5 participants.
The impressions of the participants who wrote some words down are as follows:
Candidate 1 , wrong guess:
Cigar No.20 was the nicer one of the two that I had. Perfect construction, very good rolled and a marble head.
The colorado colored wrapper is fine and a bit oily. (My other cigar with No. 49 has nearly the same color but the wrapper is more rough and matt)
The cigar seems to have nearly no box pressing, but there are two slightly flat sides. The cold smell is intensive and leathery, added by a spicey note, that I cannot explain. I always think of „overfertilized" - like Cameroon wrappers on NC's.
The draw is pleasant, a bit on the light side. The best description for the draw during the smoke is effortless, the burn itself is perfect.
The taste is very leathery creamy and present. Nearly like a mature, pleasant taste in the nose. Added by some malt coffee and vanilla. Every now and then I get the impression of some grassiness, but I'm not sure if it is really grass....
After the first third the cigar shows ist youth. The grasiness is now more the harshness of a young cigar. Although it is a bit bitter the smoke and the smell is still very pleasant.
It doesn't change more and stays pleasant to smoke until the end... smoking time is app. 1 hour.
I still stick to my first thought, even if the cigar tells me that I loose the joy of smoking cigars.
Maybe I'm wrong but I think it is a Cohiba Robusto. Of all Robustos that I smoked the last years (and which are nearly fresh) it fits the profile best. Esepcially the creamy malt coffee flavor proved this impression.
I miss too much that I could say it is another one. A black box is still for me the Montecristo Open and the RyJ Short Churchill. I could have smoked the last one as a comparison, but I didn't want to.
Candidate 2 , wrong guess:
stick #31: the mere weight of this stick was telling me it was over-filled. i was hoping it was just my imagination as i can't remember the last tight drawing robusto i've had. clipped cap and cold draw told the same story.
i put my trusty draw poker (aka bbq stick) to use and fired up. needless to say, this cigar was a certi-fied dowel. i'd normally pitch it but decided to struggle through it in the spirit of this review.
i'd hoped it would open up at some point but no luck. tight the whole way through and burned especially hot and bitter towards the end. in lieu of the construction issues, i cannot fairly rate this cigar. it was unable to present any part of it's true personality and i have absolutely no guess as to what this cigar's marca was.
Candidate 3 , wrong guess:
Cigar No. 35
Cold smell: Leather, coffee
Visual impression:very nice Colorado colored wrapper, rolled firm
Burn: very light ash in the first third
Draw: cigar is plugged, nearly impossible to smoke it.
Aroma and flavor: nice aroma from a certain earthiness to coffee and notes of nuts
Guess: Bolivar Royal Corona
Candidate 4 , wrong guess:
No. 36... My guess: Hoyo de Monterrey Epicure No. 2
My impressions: interesting development during the smoke with increasing intensity towards the end, very sweet in the mouth (maybe also the consequence of the Hoyo Margarithas that I smoked before),in the end it was really "meaty".Young stogie (not older than 2 yrs.).
Additionally I have to say that I thought both are cabinett versions (cause there was no pressing at all). The color of the wrappers was nearly identical, they could have been outta the same box. Due tot he fact that I tasted something like cat piss in cigar No. 47 (the other one), I decided that they are different. I'm not sure how the cigars got this wet cardbox smell after I received them. After 2 weeks in a Tubo it seemed that it has gone.
Candidate 5 , wrong guess:
For No. 25 I guess it is a Bolivar Royal Corona.
Candidate 6 , wrong guess:
No. 28: RyJ Short Churchill, but I have them in mind to be better
Why? A bit flat, boring and tasteless in the beginning. But during the smoke it improved. A certain sweetness, lot of true tobacco flavor, some pepper. Seems to be very young, maybe sick at the moment?
Candidate 7 , wrong guess:
No. 22: Montecristo »Open« Master; didn't taste like Cuba and had light spicey bouquet, like the ones that I tried before. Unfortunately no development during the smoke.
Candidate 8 , right guess:
Candidate 8, wrong guess:
My impressions: fruity, a bit green, moldy tobacco
I fit hasn't been rolled so tight and burnt so hard, maybe I had changed my guess to a Monte Open - Master.
Candidate 9 , wrong guess:
My guess: No.24 is an older Ramon Allones Specially Selected or maybe a JL No.2
Maybe it was a mistake to wait with no. 24 one more week after the first one, maybe my constitution was different. I smoked the cigar until the end and in the last third it it had some bitter notes, but the mouth taste was very pleasant. Draw and burn also perfect.
Candidate 10 , wrong guess:
The second cigar (no. 49), is probably a Ramon Allones Specially Selected
After the first inch very decent woody notes, which get more intensive during the smoke. Sometimes some chocolate peaked up but without covering the wood and tobacco flavors. Unfortunately it "exploded" in the second third and I smoked a smoked a feather duster until the end.
Candidate 11 , wrong guess:
At first I tought that No. 26 is a RASS but then it got very grassy. There was an impressing bouquet of roast flavors, I only knew this from old Montes.... The development was fantastic, the roast aromas got more intensive based on a background of herbal and grassy notes. Completed by a decent honey sweetness which came from the wrapper for sure. Very intensive aromas which lead to one decision: this was a Cohiba Robusto. (or just a RASS....)
Candidate 12 , wrong guess:
For me the cigar was very light, nearly no aroma, very even burn - to make a long story short: Juan Lopez - Selección No.2
The Montecristo Open Master was
- recognised by 4 participants.
- identified by1 participant as Hoyo de Monterrey Epicure No. 2.
- identified by1 participant identifies as Ramon Allones Specially Selected.
- identified by3 participants as Juan Lopez Seleccion No. 2.
- identified by3 participants as Partagas Series D No. 4.
- identified by1 participant as Romeo y Julieta Short Churchill.
- identified by1 participant identifies as Vegas Robaina Famosos.
- not assigned by 4 participants.
The impressions of the participants who wrote some words down are as follows:
Candidate 1 , wrong guess:
No. 44: The visual impressions leads to the conclusion that it is a cigar outta a cabinett ("long leafes", not "boxpressed", ...), the head is perfectly round, th wrapper very fine, a lil shiny / oily and has a slight shine of red.
Directly after firing up the cigar I thought: "I know this cigar, I have smoked it regularily." The cigar is light, creamy and isn't biting, the rolling is very loose, the burn a bit uneven, the ash is not very firm.
To make a long story short: Romeo y Julieta - Short Churchill.
Candidate 2 , right guess:
Cigar No.49: Colorado colored, rough and matt wrapper with some big veins, one vein is cracked at the foot of the cigar. Slight pressing at both sides.
The cold smell is surprising and pleasant, leathery sweet after a few days in the humidor. Hints of dried fruits (fig).
Constructions seems to be good, rolling also looks well. Draw is medium, that's fine, a bit better than cigar no. 20.
Interesting: very hard to light it up
From the beginning a hollow, blank, cardbox-haylike taste. A bit biting and mouth covering. Taste is very bad, burnt cardbox.
The cigar is hollow and biting during the whole smoke, burn and ash is perfect over the whole length.
With some good will I can taste some bean flavors, but it is very, very, very.... Ok.. somewhere in the background (something like vanilla flavor which can be found in really good Montecristos).
After halfway through the cigar I realize that the cigar covers my palate very unppleasently - not oily but mouth drying, maybe tannin.
I take a lil drop of my Ardbeg to clean the mouth but it doesn't reach the tongue. Normally this Whisky is very intensive but now it is tasting like a cheap Schnaps, no peat just some fruitiness.
I'm thinking all the time to quit this cigar but I smoked it until the last third where I'd been honored with 3 or 4 draws of a real creaminess.
On the whole the cigar has no noticable aromas. The very unpleasant after taste of this cigar is very intensive.
The smell in the room is also very unpleasant, only biting. Hot air, nothing else.
In the beginning I thought for a moment of an ugly Dic07 PSD4 which I had a while ago, but this cigar was even worse.
Guided by these negative impressions I guess that it is a Montecristo Open "Master".
Maybe it is prejudiced thinking but the cigar was to light to take others into account. Even strength wasn't there...
Candidate 3 , right guess:
stick #37: the wrapper on this was lighter than the first with a smoother sheen to it. this cigar seemed light and true enough, cold draw revealed much less than resistance than i'd like. if smell of the cigar itself is any indication of it's flavors - i expect this cigar to be bland.
once lit, i was met with copious amounts of smoke - the only upside to this robusto. flavors were unlike anything i've had before and actually tasted like a hybrid nc/cc cigar. it was truly one dimen-sional the whole way through and tonight was one of the few times i got bored smoking.
my guess is this is the Monte Open.
Candidate 4 , wrong guess:
No. 47... My guess: Juan Lopez Seleccion No. 2
My impressions: During the first puffs it was a Hoyo. But then the typical hints of cat piss came up which I only know from JL's between 1 and 3 years. Later on this animalish note faded away and the cigar came up with some wood aromas. Due to the fact that the JL Sel. No. 2 is one of my favorite cigars and that I liked Robusto #47 (better than #26) II decided myself for this cigar.
Candidate 5 , wrong guess:
No. 46 reminded me of this years HEW-cigar (contest in Germany). Due to the fact that the VR Famosos is no Robusto I have to guess: Partagas D4
Candidate 6 , right guess:
No. 50: Montecristo Open Master
Why? Very light draw, on the whole a light cigar, tasted a bit green. In the beginning some pepper and some hints of cinnamon, which faded away very fast. Later on some notes of bread, but all boring. I didn't smoke it before but that is how I would expect this cigar.
Candidate 7 , wrong guess:
No. 54: Much better than the first cigar.... Wow... intensive flavors, more complex, but also a bit biting, unbalanced. A bit harsh. I only know this from D4's, but I don't think of this cigar due to the taste. I think it is a Vegas Robaina Famosos.
Candidate 8 , wrong guess:
Smoked no. 42 at the beach. Although it was windy the burn was perfect and even, very good con-struction of the ash, good and firm draw. Pleasant and intensive taste, enough spicyness. I would describe the aroma as very good tobacco with leathery and slightly woody taste added by some pepper and curry. Smoked it down to a 1/5 inch, at the end it got biting.I think it is a Hoyo Epicure No. 2
Candidate 9 , wrong guess:
No. 05: Juan López Selección No. 2 (2005/2006); First I thought that it is a Hoyo, but I took another decision cuz I missed the woody flavors. In the second half there was an intensive aroma of coffee which is more intensive at latest JL releases.
Candidate 10 , wrong guess:
No. 51 was a Partagas Serie D No. 4
The result was interesting, especially regarding the impressions about the Montecristo Open, which was really liked by some of the participants.
One of my intentions was to get a neutral impression about the Montecristo Open.
The result shows contrary opinions: some said it was boring, flat, like a Dom. Rep.... others said it was strong and tasty.
Heiko
Copyright 11-2009 © Ninos Flying Cigar |
|
 |
|||||
 |
|||||
|